Peter Parker es un joven introvertido que perdió a sus
padres en un accidente. Acogido en el hogar de sus tíos, crecerá convirtiéndose
en un pequeño genio de las ciencias, descubrirá el amor y un secreto que le
llevará a adquirir asombrosos poderes.
Leida así, la sinopsis del nuevo “trepamuros” no aporta nada
nuevo, ¿verdad?. Y es que de hecho este reboot de “Spiderman” se me antoja
bastante innecesario. Tenemos demasiada fresca la trilogía de Sam Raimi como
para que este reinicio nos resulte fresco. Además, a diferencia del Batman de
Nolan con respecto al de Tim Burton, aquí el tono del relato no cambia
demasiado. El resultado es más una corrección de los “fallos” que cometió
Raimi, que no una reinterpretación del personaje.
Los cambios más significativos en cuanto al relato son en lo
que respecta al origen del personaje. Su pasado oculto, el retorno a las
telarañas como ingenioso invento y no como parte de la mutación…cambios estos
que no son suficientes como para hacernos olvidar las películas precedentes.
Lo que ocurre aquí es que a diferencia de otros personajes de
Marvel, “Spiderman” está bajo el
“paraguas” de Sony. Los derechos de este iban a volver a Marvel studios a no
ser que produjeran otra película. Para no perder una maquina de hacer dinero,
la productora se puso manos a la obra y tras la salida del director de
“Posesión infernal”, se decidió volver a narrar los orígenes del personaje, en
vez de dar luz verde a una 4ª parte.
Así, que obviamos la trilogía, su equipo técnico, el reparto
y buscamos savia nueva. Al frente del proyecto, Marc Webb, responsable da la
notable comedia romántica “500 dias juntos” y sin experiencia en un
blockbuster, ¿buena elección?. Visto el resultado, la respuesta es, si. Webb
sale airoso de llevar de nuevo a la gran pantalla otra aventura de “spidey” con
una dirección acertada y solvente, correcta en las escenas de acción aunque
carente de cierta garra que consiga dejar boquiabierto al público.
En cuanto al reparto,
la pareja protagonista es el mayor acierto y la mayor “corrección” con respecto
a la trilogía Raimi. Andrew Gardfield tal vez no resulte tan creible como el “friky”
de clase aunque tampoco desentona con esa cara de “atolondrado” que tiene, pero
su conversión a héroe si que resulta más natural y creible que la de Tobey Maguire,
el cual no tenía para nada el carisma suficiente como para parecer un héroe.
Emma Stone, por su parte encarna a la perfección a Gwen Stacy (la que fuese
primera novia de Peter) y es que no solo da el pego físicamente, sino que el
personaje le encaja como un guante. Además entre los dos existe una gran química, cosa de la que carecía la pareja Maguire/Dunst en la versión Raimi. Completando el trío protagonista
encontramos a Rhys Ifans dando vida a Curt Connors / “El lagarto”. Y de los
tres es el que peor parado sale. No resulta un enemigo con entidad, ni presencia
suficiente y su transformación me resulta mal llevada.
En cuanto a los secundarios, Martin Sheen y Sally Field como
los tios Ben y May otorgan presencia y sabiduría a sus papeles y me parecen
buena elección. Luego tenemos a Denis Leary como el capitán Stacy, padre de
Gwen y perseguidor del “loco en mallas” que no pasa de correcto.
Este nuevo “Spiderman” no resulta asombroso como reza su
titulo, pero si una correcta y convincente adaptación del personaje. Creo que
de haber eludido dedicar la mitad del metraje en narrar (de nuevo) el origen de
sus poderes (tal vez con una especie de resumen con ciertas elipsis en los títulos
de crédito) y haber entrado más “en faena” desde el principio, habríamos visto
una cinta mucho más dinámica y entretenida que la resultante. Pues el resultado
final es…”esto ya lo he visto”, y eso pues no es muy bueno.
Puede que en una futura secuela, salvado el tramite de contar
el principio del personaje, veamos la película de “Spiderman” que deseamos,
algo cercano a la para mi notable “Spiderman 2” de mi querido Sam Raimi. Pero
de momento, esta no es la ocasión de “Spidey”, y desde luego…este no es su
verano. ¿Alguien dijo “Los vengadores”?.
